體育播報06月18日宣 足協今日發布2026賽季第十期裁判評議，中乙賽場，在大連可為與蘭州隴原競技的比賽中，蘭州隴原競技被漏盤一次禁區內手球。
判例四：中乙聯賽第9輪，蘭州隴原競技VS大連可為。比賽第20分鐘，大連可為27號隊員在本方罰球區內疑似手球，裁判員未判罰手球犯規。
蘭州隴原競技俱樂部申訴意見認為：對方27號手球犯規，本方應獲得罰球點球。
對于此判例，評議組一致認為：大連可為27號在本方罰球區內手臂上揚并觸球，應判手球犯規和罰球點球。裁判員決定錯誤，漏判手球犯規，漏判罰球點球。（視頻：判例4）
判例五：中乙聯賽第9輪，蘭州隴原競技VS大連可為。比賽第48分鐘，蘭州隴原競技踢角球，球傳至大連可為罰球區內，蘭州隴原競技隊員頭頂球后，大連可為隊員疑似手球，裁判員未判罰手球犯規。
蘭州隴原競技俱樂部申訴意見認為：對方隊員手球犯規，本方應獲得罰球點球。
對于此判例，評議組一致認為：現有視頻無法清晰展示球是否接觸大連可為隊員手臂以及接觸的具體情況；裁判員臨場觀察位置較好，支持裁判員作出的不是手球犯規的決定。（視頻：判例5）
判例六：中乙聯賽第11輪，山東泰山B隊VS海門珂締緣。比賽第18分鐘，山東泰山B隊踢角球，球傳至海門珂締緣罰球區內，雙方爭搶后，球進入球門，裁判員判山東泰山B隊23號隊員與海門珂締緣22號守門員爭搶高空球時犯規，后續進球無效。
山東泰山俱樂部申訴意見認為：本方23號未犯規，后續本方進球應有效。
對于此判例，評議組一致認為：山東泰山B隊23號率先正常起跳爭搶高空球，未對海門珂締緣22號守門員做出犯規動作。但因裁判員在球進入球門前已經鳴哨停止比賽，評議組僅認定裁判員判山東泰山B隊23號犯規的決定錯誤。（視頻：判例6）
足球免費觀看_中乙免費觀看_中國足球免費觀看_足球高清在線_中乙高清在線_中國足球高清在線
回到頂部