總決賽G4出現(xiàn)4次嚴重爭議哨,究竟對誰有利裁判專家給出答案

南海浪花

CBA總決賽昨晚結束了,但有關裁判的話題仍然在發(fā)酵。這場比賽上海隊贏了,就以4比0的總比分登頂,若輸了廣廈理論上還翻盤的機會。



上海球迷對本場裁判的判罰非常不滿,認為主場哨太嚴重,出現(xiàn)了很多錯判漏判反判。不過嚴重的爭議哨有四起。一起是王哲林防守塔克超遠三分被判犯規(guī);一起是張鎮(zhèn)麟持球進攻,塔克防守,判進攻犯規(guī);一起是孫銘徽推倒弗格吹普通犯規(guī);一起是塔克投籃,判王哲林干擾球為普通犯規(guī)。這四次判罰,是不是正確?對哪方有利?裁判專家(裁判的捷徑)進行了解讀。



那么我們聽聽裁判專家(裁判的捷徑)是怎樣解讀的。爭議哨1,王哲林防守塔克超遠壓哨三分,專家認為王哲林確實是犯規(guī)了,不過動作較小,嚴格來說可以判犯規(guī),但考慮到這是總決賽,較大的動作還有很多,可以選擇不宣判,也就是說這次判罰是在可判可不判之間。但最終裁判看過回放后還是維持了原判。



爭議哨2,張鎮(zhèn)麟持球進攻,塔克防守,判進攻犯規(guī)。專家表示,有人說極限建立合法防守位置,雙腳著地面對對手接觸,在軀干屬于進攻范規(guī)。我持反對意見。這種情況是在一步之內跳過去,建立合法防守位置,一步的距離以內,極限貼靠,進攻隊員已經起步加速了,不可能減速,除非時間可以靜止,這種運動規(guī)律誰也不可能改變。我挑這個時機,在進攻隊員加速瞬間,突然跳到你面前,讓你撞到我胸前,給了進攻犯規(guī),顯然不合理。從專家分析來看,這是一次反判,不是進攻犯規(guī),而是防守犯規(guī)。





爭議哨3,弗格3分不中后準備回防,結果孫銘徽有個明顯發(fā)力的動作將前者推倒。專家表示,“孫銘徽這個球幾乎沒有探討空間,沖了人去,這就是違體犯規(guī),只是裁判漏判了。但從這個細節(jié)看出,孫明徽的心態(tài)非常焦躁,太急了,得調整心態(tài)”。也就是說這次漏了孫銘徽一違體。





爭議哨4,塔克在倒地前將球投出,球打到籃板時,王哲林拉拽了籃筐,判王哲林防守犯規(guī),而王博示意是干擾球,裁判上前解釋,最后只給了兩次罰球。專家分析,“王哲林這個案例非常經典,因為他出現(xiàn)了一次明顯拉拽籃圈的情況,涉及拉籃圈拉籃網時會有一道客觀題和主觀題,什么叫客觀題,必須得判干擾球,當球體在籃圈水平面之上徘徊,有進球可能性,貼著籃圈走接觸籃圈時,防守隊員如果接觸籃圈,接觸那個籃網,百分之百是一個干擾球。這屬于一次誤判。



通過專家分析,可以看見,爭議哨1,判得太嚴了,對廣廈有利;爭議尅2是一個反判,受益方是廣廈;爭議哨3漏掉孫銘徽違體,廣廈直接受益;爭議哨4,本是一個干擾球,卻判為犯規(guī)給進攻方罰球,受益方是上海隊(如果塔克兩罰不中,肯定受益的是上海一方)。諸位,你對專家的分析認同嗎?

塔克免費觀看_違體免費觀看_王哲林免費觀看_塔克高清在線_違體高清在線_王哲林高清在線
相關信息
  • 回到頂部 回到頂部