【案例解讀】內(nèi)馬爾被“強行換下”，誰的錯

巴甲第16輪，內(nèi)馬爾效力的桑托斯主場0比3不敵庫里蒂巴。第63分鐘，內(nèi)馬爾曾暫時離場接受治療，此時第四官員舉牌示意換人，內(nèi)馬爾被換下，小羅比尼奧登場。

爭議隨后出現(xiàn)，并不知道自己被換下的內(nèi)馬爾回到場上，因此吃到黃牌。對于這一情況，內(nèi)馬爾十分不解，也極度不滿。內(nèi)馬爾向主裁表示，被換下的球員應(yīng)該是左后衛(wèi)貢薩洛·埃斯科瓦爾，而不是自己。

內(nèi)馬爾隨后拿到了桑托斯教練組提交的換人單，還將這張單子拿到鏡頭面前展示。按照這張換人單，的確應(yīng)是埃斯科瓦爾被換下，內(nèi)馬爾則應(yīng)該留在場上。內(nèi)馬爾對第四官員表示強烈不滿。

盡管如此，裁判組還是認(rèn)為內(nèi)馬爾應(yīng)該被換下，憤怒的內(nèi)馬爾也不得不離場，沒有繼續(xù)參加比賽。

那么這次換人鬧劇，到底是誰的錯呢？賽后雙方各執(zhí)一詞，裁判員在報告中表示，第四官員布魯諾得到桑帕約"口頭和手勢確認(rèn)"換下10號球員，桑帕約填寫表格時也確認(rèn)了這一點，但表格交出時，上面寫的卻是另一個號碼。

桑帕約給出了截然不同的說法："我叫第四官員換埃斯科瓦爾——7號換31號。內(nèi)馬爾正好因疼痛離場，我叫裁判等一下看看他能否回來。布魯諾手里拿著寫有7號換31號的紙，卻操之過急。"

只有賽前被提交了名單的替補隊員，在本隊尚有替補名額時方可替補出場比賽，而且必須遵循以下要求:

(1)替換前必須通知裁判員。通常球隊填寫替補名單給第四官員，第四官員檢查隊員資格及裝備后，助理裁判員向裁判員示意替補隊員需要進(jìn)行替換。

(2)只能允許在比賽停止時替換隊員。

(3)被替換下場的隊員:得到裁判員的允許可以離開場地，除非已經(jīng)在比賽場地外，否則要求其必須從最近的球門線或邊線處離場。當(dāng)然，如果隊員受傷或有安全隱患，沒有必要機械執(zhí)行這一規(guī)定。

隊員不能逗留在比賽場地周邊，應(yīng)立即前往本隊的技術(shù)區(qū)域或更衣室。

隊員不能再次上場參加比賽，除非競賽規(guī)程允許返場替換。

如果該隊員不愿意被替換，拒絕離開比賽場地，裁判員不能對其進(jìn)行處罰，比賽繼續(xù)。

(4)準(zhǔn)備上場的替補隊員:

接受裝備檢查后，該隊員在比賽場地外中線處等待。

被替換下場的隊員先離開比賽場地。

裁判員給出信號，允許該隊員進(jìn)入比賽場地。

(7)當(dāng)被替換的隊員離開比賽場地、替補隊員進(jìn)入比賽場地后，替換程序即視為完成。從此時起，被替換的隊員成為被替換下場的隊員，替補上場的隊員成為場上隊員。

(8)在替補程序完成前，球隊可以要求暫緩替補或更換替補的相關(guān)隊員。

第四官員舉牌后，因為內(nèi)馬爾已經(jīng)在場下，小羅比尼奧進(jìn)入場地后，已經(jīng)視為替補程序完成，裁判員也吹哨恢復(fù)了比賽。因此，無論是否是第四官員的責(zé)任，換人程序已經(jīng)完成，內(nèi)馬爾都不能再上場。在比賽停止時，內(nèi)馬爾未經(jīng)裁判員允許進(jìn)入比賽場地，被黃牌警告沒有問題。

在實際比賽中，球隊換人時，需要填寫換人申請單交給第四官員，第四官員審核資格并且檢查完隊員裝備后，提示給助理裁判員，在比賽停止時，助理裁判員用旗語提示裁判員。在這個中球隊官員提交的名單是7號換31號，可能此時正好內(nèi)馬爾受傷下場治療，球隊想臨時換成內(nèi)馬爾。但是即使球隊官員要求更換，第四官員也應(yīng)該讓球隊官員重新填寫替換申請單。

所以，即使在規(guī)則上裁判組做的沒有問題，但是在實際執(zhí)行的過程中，第四官員也有不可推卸的責(zé)任。

再次說明一下，以上所有解讀都是個人觀點，解讀都是基于個人對足球規(guī)則的理解，不代表一定正確，甚至一些就是錯誤的。請大家理性討論。