【案例解讀】歐冠巴黎的手球該不該判罰犯規(guī)

2025-26賽季歐冠半決賽次回合在安聯(lián)競(jìng)技場(chǎng)展開角逐，拜仁慕尼黑主場(chǎng)迎戰(zhàn)巴黎圣日耳曼，首回合巴黎5-4戰(zhàn)勝拜仁。上半場(chǎng)登貝萊3分鐘閃擊，門德斯和內(nèi)維斯兩次手球未判引爭(zhēng)議，下半場(chǎng)凱恩補(bǔ)時(shí)破門難救主。最終拜仁主場(chǎng)1-1戰(zhàn)平巴黎，總比分巴黎6-5淘汰拜仁連續(xù)兩年晉級(jí)歐冠決賽。

今天我們就來解讀一下本場(chǎng)門德斯和內(nèi)維斯的兩次手球未判罰的案例。

第29分鐘，萊默爾挑球后踢到了門德斯的手臂上，裁判員先是判罰門德斯犯規(guī)，不過之后又改判萊默爾手球犯規(guī)，很多人認(rèn)為裁判員誤判，由于門德斯已經(jīng)被出示了一張黃牌，那么此時(shí)如果再被警告的話，將會(huì)被紅牌罰令出場(chǎng)，那么比賽就很有利于拜仁了。

門德斯故意用手臂去阻擋足球，就是一個(gè)明顯的故意手球犯規(guī)，這個(gè)沒有啥判斷難度。裁判員也第一時(shí)間給了犯規(guī)的手勢(shì)，這里爭(zhēng)議點(diǎn)就是如果裁判員判罰了手球犯規(guī)該不該出示黃牌警告。

需不需要執(zhí)行紀(jì)律處罰需要看防守隊(duì)員故意手球犯規(guī)是不是阻止了對(duì)方一次有希望的進(jìn)攻機(jī)會(huì)。通過全景我們可以看出如果防守隊(duì)員不手球犯規(guī)的話，那么這將是一個(gè)有希望的進(jìn)攻機(jī)會(huì)，因此如果裁判員判罰門德斯手球犯規(guī)，那么需要出示黃牌警告，由于門德斯之前已經(jīng)獲得一張黃牌，那么應(yīng)該再出示紅牌將其罰令出場(chǎng)。

在這個(gè)案例中，裁判員顯示判罰門德斯手球犯規(guī)，但是跑到犯規(guī)地點(diǎn)后隨即改判萊默爾手球犯規(guī)。通過直播畫面是第四官員提示給了裁判員，裁判員判罰后也向第四官員豎起大拇指表示感謝。當(dāng)然現(xiàn)有的畫面無法證實(shí)萊默爾是否手球，裁判員在未發(fā)現(xiàn)的情況下，第四官員給予了協(xié)助，裁判員也只能選擇信任自己的裁判團(tuán)隊(duì)。

由于26-27版本新規(guī)則是在世界杯上首先執(zhí)行，屆時(shí)VAR可以介入明顯的第二黃誤判，在這個(gè)中如果VAR能證實(shí)萊默爾沒有手球犯規(guī)的前提下，那么不出示黃牌就是一個(gè)清晰明顯的錯(cuò)誤，是可以介入的。

萊默爾賽后接受采訪時(shí)表示，自己對(duì)裁判員的判罰十分意外與費(fèi)解：第四官員什么時(shí)候可以介入比賽判罰了？”直言這種情況他從來沒見過。

在五大聯(lián)賽踢球的職業(yè)球員都對(duì)規(guī)則不懂，更別說一些球迷了，這就是規(guī)則普及的重要性，其他比賽官員是可以對(duì)于裁判員沒有發(fā)現(xiàn)或遺漏的犯規(guī)進(jìn)行提示。

第一個(gè)爭(zhēng)議判罰僅僅過了2分鐘，維蒂尼亞罰球區(qū)內(nèi)解圍打在內(nèi)維斯手臂上，裁判員沒有吹罰手球犯規(guī)，VAR也沒選擇介入。

規(guī)則中對(duì)手球犯規(guī)的描述就分三種情況。一是故意用手或臂部觸球。二是當(dāng)手或臂部觸球時(shí)，使身體不自然地?cái)U(kuò)大。三是球進(jìn)入對(duì)方球門。

雖然國(guó)際足球理事會(huì)調(diào)整手球犯規(guī)概念的初衷是希望通過將焦點(diǎn)從“意圖或干擾”(心理層面)轉(zhuǎn)移到“結(jié)果或影響”(實(shí)際發(fā)生)，從而改進(jìn)原來容易引起困惑、爭(zhēng)議的判罰，將很難解釋與統(tǒng)一的手臂自然位置的概念以更實(shí)際的判斷所取代:手或臂部的位置“使身體不自然地?cái)U(kuò)大”，即在正常的比賽范圍之外手或臂部對(duì)球或?qū)Ψ皆斐梢粋€(gè)更大障礙物的影響。初衷是“美好的”，但現(xiàn)實(shí)還是“殘酷”的，“手或臂部的位置使身體擴(kuò)大”還是很難回避“自然”或“不自然”的認(rèn)定，因?yàn)椤安蛔匀坏財(cái)U(kuò)大”就犯規(guī)了，“自然擴(kuò)大”就不犯規(guī)。因此，要結(jié)合隊(duì)員完成動(dòng)作的需要，判斷足球運(yùn)動(dòng)常識(shí)中眾人認(rèn)可的“自然”或“不自然”。足球運(yùn)動(dòng)希望比賽官員根據(jù)自身的判斷，判定隊(duì)員在具體特定情形下，其手臂所處位置的"合理性”

在這個(gè)案例中，內(nèi)維斯手臂展開，擴(kuò)大了防守面積。但是球是從近距離隊(duì)友解圍而來，距離近，無法預(yù)料，因此在這種情況下是不能吹罰手球犯規(guī)的。另外有人說這條規(guī)則是21/22版本規(guī)則提到的，現(xiàn)在的規(guī)則已經(jīng)沒有這一條了，不能用前朝的劍斬本朝的官。上面一段已經(jīng)描述的很清楚了，ifab只是想把手球犯規(guī)判斷簡(jiǎn)單化，判罰要符合足球運(yùn)動(dòng)精神。

所以在這兩個(gè)爭(zhēng)議手球中，第二個(gè)我們認(rèn)為沒有啥爭(zhēng)議，第一個(gè)爭(zhēng)議就是萊默爾是否手球，如果確定沒有手球那么本場(chǎng)的裁判員就是一個(gè)誤判。

再次說明一下，以上所有解讀都是個(gè)人觀點(diǎn)，解讀都是基于個(gè)人對(duì)足球規(guī)則的理解，不代表一定正確，甚至一些就是錯(cuò)誤的。請(qǐng)大家理性討論。